А почему для суканцу не использовать? Если на столе лежит три кана в одной руке, у человека относительно немало способов не «дополнить» якуман — не бросай шонпаи и всего делов. А уж если бросил — будь готов что попадёшь в последний недостающий кан, ну и тогда вполне правомерно пао.
Единственное, если на столе, скажем, три пона, ты кидаешь шонпай (ну мало ли какие тойтои собираются), а после открытия с тебя следуют объявления кан-кан-кан-кан...агари. Вроде бы последний сет помог открыть ты? Но я думаю тут пао не должно сработать, ты же не «якуман в открытую» завершил кому-то, а просто добавил в пон.
Но я в недоумении — почему в случае двойного якумана игрок по пао проплачивает не только тот, в который он накинул? Т.е. в приведенной ситуации, логично было бы, если бы Владимир заплатил один якуман, а второй был заплачен всеми троими как обычное цумо.
Восток открывает два кана белых и зеленых, юг кидает ему в кан красных. Затем запад кидает ему в кан востоков.
Затем север набрасывает в танки юг.
Запад и юг выплачивают по (цуисо + дайсанген + суканцу = 192) / 2 = 96 тыщ. Набросивший не платит ничего.
Я всё правильно понял?
Да, я предполагаю именно такие выплаты.
Но в реальности подобная ситуация практически невозможна — настолько, что в правилах (турнирных или простых сборниках) обычно никак не уточняется.
А на самом деле логично просто не использовать пао для суканцу вообще.
А почему для суканцу не использовать? Если на столе лежит три кана в одной руке, у человека относительно немало способов не «дополнить» якуман — не бросай шонпаи и всего делов. А уж если бросил — будь готов что попадёшь в последний недостающий кан, ну и тогда вполне правомерно пао.
Единственное, если на столе, скажем, три пона, ты кидаешь шонпай (ну мало ли какие тойтои собираются), а после открытия с тебя следуют объявления кан-кан-кан-кан...агари. Вроде бы последний сет помог открыть ты? Но я думаю тут пао не должно сработать, ты же не «якуман в открытую» завершил кому-то, а просто добавил в пон.
Спасибо за отличную статью!
Но я в недоумении — почему в случае двойного якумана игрок по пао проплачивает не только тот, в который он накинул? Т.е. в приведенной ситуации, логично было бы, если бы Владимир заплатил один якуман, а второй был заплачен всеми троими как обычное цумо.