• Правило пао

    от  • 03.01.2015 • 4 комментария

    pao_rule

    Далеко не каждый день случается заплатить 96000 очков за чужое цумо.

    31 декабря, уже прошлого, 2014 года «повезло» стать участником «новогодней акции» tenhou.net Владимиру Коробейникову.

    Как видно на скриншоте, игрок справа выигрывает по цумо двойной якуман – цуисо дайсанген, а правило пао заставляет выплатить всю сумму человека, который ответственен за объявление третьего открытого пона драконов. В соответствии с этим же правилом, если бы игрок напротив скинул в рон восток, то ему и Владимиру пришлось бы заплатить по 48000 очков.

    Данный случай иллюстрирует одну из особенностей пао – хотя игрок «виноват» только в одном из якуманов, правило работает на полную стоимость руки и странных выплат за цумо вроде 16000/64000 не происходит. Это довольно логично, однако среди особенностей данного правила есть и куда менее очевидные, правда проявляющиеся при ещё более редких обстоятельствах.

    Напомню саму суть пао: действует оно для трёх якуманов – дайсанген, дайсуши, суканцу – и обязывает игрока, набросившего в последний открытый сет (третий пон драконов, четвёртый пон ветров или четвёртый кан соответственно), заплатить полную стоимость руки в случае цумо или половину – в случае рона с другого игрока. Вообще говоря, странно присутствие здесь суканцу, для которого вариантов последнего сета может быть несколько, но ввиду чрезвычайной его редкости у составителей правил, скорее всего, просто не было повода обращать на эту деталь внимание. Однако есть и вторая проблема: суканцу совместим с дайсуши и дайсангеном, в то время как сами они между собой – нет.

    В случае с дайсуши суканцу правило сработает «дважды» фактически ничего не меняя, но при дайсанген суканцу возможен вариант, когда под пао попадают сразу два игрока. Получается ситуация, когда можно затребовать с обоих «провинившихся» по полной стоимости руки при цумо, хотя справедливо будет разделить это обязательство пополам. Примечателен тот факт, что при любом выигрыше по рону произойдёт ровно то же самое: случай наброса в рон попадающим под пао игроком правилом никак не учитывается, поэтому выплаты «виновных» останутся в соотношении 50 на 50, если же в рон набросит третий игрок, то платить всё равно должны только два оставшихся – по половине, так как на троих выплата за двойной недилерский якуман поровну не делится.

    Впрочем, вероятность подобной ситуации стремится к нулю с обратной стороны.

    Если же кому-то интересен сам факт противоречивости правил, то попробуйте продумать этот же случай с риншан цумо после четвёртого кана для варианта правил, когда набросивший в кан игрок должен полностью выплатить стоимость руки при цумо на тайле замены.

    4 Responses to Правило пао

    1. 21.07.2016 в 11:03

      Восток открывает два кана белых и зеленых, юг кидает ему в кан красных. Затем запад кидает ему в кан востоков.

      Затем север набрасывает в танки юг.

      Запад и юг выплачивают по (цуисо + дайсанген + суканцу = 192) / 2 = 96 тыщ. Набросивший не платит ничего.

      Я всё правильно понял?

      • 21.07.2016 в 13:30

        Да, я предполагаю именно такие выплаты.

        Но в реальности подобная ситуация практически невозможна — настолько, что в правилах (турнирных или простых сборниках) обычно никак не уточняется.

        А на самом деле логично просто не использовать пао для суканцу вообще.

        • 21.07.2016 в 16:24

          А почему для суканцу не использовать? Если на столе лежит три кана в одной руке, у человека относительно немало способов не «дополнить» якуман — не бросай шонпаи и всего делов. А уж если бросил — будь готов что попадёшь в последний недостающий кан, ну и тогда вполне правомерно пао.

          Единственное, если на столе, скажем, три пона, ты кидаешь шонпай (ну мало ли какие тойтои собираются), а после открытия с тебя следуют объявления кан-кан-кан-кан...агари. Вроде бы последний сет помог открыть ты? Но я думаю тут пао не должно сработать, ты же не «якуман в открытую» завершил кому-то, а просто добавил в пон.

    2. 12.01.2015 в 10:50

      Спасибо за отличную статью!

      Но я в недоумении — почему в случае двойного якумана игрок по пао проплачивает не только тот, в который он накинул? Т.е. в приведенной ситуации, логично было бы, если бы Владимир заплатил один якуман, а второй был заплачен всеми троими как обычное цумо.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован.